Artificial intelligence, and what a human life is worth

This week, I finished reading Kai-Fu Lee’s AI superpowers book, a book that gives an overview on the development of AI in both the US and China. In short, it gives me some insight on the development of startups in China – and how brutal it is – and how China is benefitting from the massive amount of data it is accumulating from its mobile users. As China was able to bring online services to the offline domain, China-based AI company was able to benefit from real-world data including user’s mobility, spending habits, etc. What gives China an added advantage is the fact that Chinese users doesn’t mind about privacy as much as their western counterpart. By 2030, China is aiming for a world dominance in the field of AI.

Image result for ai superpowers

Back to the capability of AI itself, the author predicted that in the future, AI would be capable of displacing up to 50% of the US workforce, taking care of job that would require data analysis or repetitive actions, such as store cashier, radiologist, market analyst, etc. Which comes to me as a surprise, because initially I alway thought that blue-collar jobs would be the one to get displaced by AI first. But as it turns out, white collar jobs that doesn’t require a lot of creativity is also at risk of being displaced. As a side note, AI is capable of providing human-level analysis capability, but as for now it’s still hard to give robots human capabilities even at a toddler level. So robot apocalypse is still quite far away – AI won’t even replace your plumber anytime soon for that matter.

This job displacement holds a potential for a huge level of social unrest, since as a software, AI holds major advantages compared to human workers. It can work 24/7, it won’t form worker union, and it’s a lot more convenient (and potentially cheaper) to just deploy AI to work on your tasks, rather than having to spend more on human resource management. So once all this workers get replaced by AI, then what next? It is no secret that for some people, their career is their identity – they place their self-worth on how much they earn, and they might also view their career as how they contribute to society. People who are unemployed has a higher risk of getting depression, due to how they perceive themselves as having less worth.

The AI revolution might also amplify the existing gap between the rich and the poor, as the whole thing turns into a positive feedback loop. Bigger companies will have the capability to implement better AI, resulting in increased profit, which allows said company to invest more in even better AI to scale up their business even more.

Some ideas have been proposed to mitigate this worker displacement issues. One of them is to retrain workers and encourage lifelong learning for workers to catch up with the ever improving technolgoy. Indeed, if we look at past events, major technological revolution such as the invention of the steam engine killed some jobs, but with it new jobs which didn’t exist previously show up. Another thing would be to implement universal basic income (UBI), where every single citizen receives fixed income regardless of their status. The idea is that with the increased economic wealth that accompany AI, more taxes should be imposed on companies that use AI to fund this program.

Then again, if AI takes over human jobs, then how do you put a value on humans? Currently, we might think of individuals who generate more economic value as more valuable members of society. But if we go with this line of reasoning, then where do we place less fortunate people who still live in poverty? Simply dismissing them as less valuable would be a tragedy. And if AI turn 50% human workers obsolete, then does that mean that half of the human race holds no value whatsoever? This kind of question has no definite answer, of course. When I think about it, maybe the answer to this question also relates to this statement: “your priority in life is what you want to see upon deathbed.” When we are dying, I’m not sure anyone will have regrets about their publications, lost business deals, not making enough profit, or any material possessions. From biographies and interviews, it appears that most people regret not spending more time on their interpersonal relationships. The author, Kai-Fu Lee, also proposed another solution based on this idea, where in a world where AI takes care of our economic production activities, we should instead give economic incentives for activities that promotes our more humane aspects such as volunteering, childcare, mentoring, etc.

We might still be a couple decades away before this major workforce disruption happens. But before then, hopefully we can prepare for what to come and come with a win-win solution for everyone involved.


Revisiting dystopian fiction

If you are living inside a dystopia, would you be aware of it?

Although it has been discussed again and again, in this post I’ll do a quick review about two of the most popular dystopian fiction books: “1984” and “Brave New World”. First, let’s redefine again what it means to be a dystopia. At first, my idea of a dystopia would be where there’s a lot of social injustice, constant suffering of its inhabitant, and overall oppression from the people who rule that world. But after reading Brave New World and rethinking about it, it appears that a dystopia can be rather unique. In general, for a world to be a dystopia, the population must be put in place through some kind of control. And this method of control must clash against our current idea about what a humane society is.


Image result for 1984

In 1984, it’s very easy to see why it’s a dystopia. The nation of Oceania is at constant war with the other two superpowers of the world – and to make things even more messed up the war does not serve any purpose. It is only there to make sure wealth is consumed and prevent class mobility. Resources are scarce, the food is awful, and everyone is living in constant poverty. Control of society is performed through violence and constant surveillance. Individuals with the potential to challenge Ingsoc – the ruling party – is vaporized, meaning they are completely erased from the records of history. The party with Big Brother as its figurehead is elevated to a god-like status through brainwashing and alteration of history (at this point I’m not sure if I’m talking about Oceania or North Korea). To top it off is the principle of doublethink – to blatantly lie, while accepting the lie as the absolute truth, enabling truth and history to be modified anytime it’s seen as fit. Interpersonal relationship is heavily controlled, as illustrated in the novel where Winston had to take extreme precaution just to have a chat with Julia inside the Ministry of Truth.

Brave New World

Image result for brave new world

In Huxley’s Brave New World it’s a dystopia – but only a dystopia when you use today’s society norm as a measuring stick. Otherwise, it’s a utopia which is achieved by maintaining status quo and eliminating human’s desire for progress. Children are created through cloning facilities, and assigned caste from Alpha – individuals destined to be assigned complex jobs and position in society – through Epsilon – individuals which are going to be assigned to extremely menial jobs. From even before birth, the citizens of the brave new world are pre-conditioned to support extreme consumerism and elliminate any desire for them to move to the upper caste. Meaning, even though epsilons are pretty much slaves, they won’t have any desire for better lives, since that capability has been taken from them. But since, there’s no such desire, they are perfectly content with what they have now. Unrest in society is minimized by providing limitless amount of entertainments. And when individuals face emotional distress, soma is provided to give them instant pleasure, making hardship optional.


Both books deal with control of society, either through fear and violence or with endless pleasure. But at the core of it, order is obtained by suppressing human instinct. In 1984, the human desire for socializing and critical thinking is suppressed. This is done systematically through youth programs, constant propagandas, and even butchering language to limit the scope of human’s critical thinking capabilities. In brave new world, order is maintained by removing human’s desire to rebel by giving them constant distraction. If limitless pleasure is available and suffering is optional, why would you put yourself through unnecessary pain?

Well, if I have to pick one of the two dystopia model, I’ll pick Huxley’s pleasure model. Orwell’s model still leave some room for individuals to maintain some degree of humanity by harboring rebellious sentiments against the party, but ultimately they are brainwashed through severe torture into loving the party before ultimately killed – making the struggle meaningless.

Real world?

The Orwellian’s model of dystopia pops up from time to time in the real world where totalitarian governments are involved. And after some time, it usually crumbles one way or another. Maintaining the status quo as explained in the book is extremely tricky to do, as it requires constant brainwashing while trying to prolong a stalemate with foreign powers. Right now, North Korea is the most apparent country still maintaining an Orwellian government, but even then it is starting to give way to openness little by little.

Nowadays, people typically agree that the world is closer to Huxley’s model of dystopia. With constant distraction from social media and rampant consumerism, people tend to focus more on cheap entertainment while ignoring real issues at hand such as global warming and social injustice for example. There’s a subreddit highlighting this thing called /r/aboringdystopia, which usually gives me a good chuckle followed by feeling of dread. The funny thing is, with the recent Facebok data leak fiasco it become apparent that our source of entertainment is also serving as the big brother figure keeping track of everything we do – but in this case we voluntarily gives up our freedom for more entertainment.

Dystopian books

This post is meant as a filler post as I haven’t posted anything here for such a long time! Anyway, my friend at KAUST started a book club just a few weeks ago, and for the first reading assignment, they agreed to start reading books related to dystopia. So what kind of books would qualify as a dystopian novel? The most famous ones would be Orwell’s “1984” and Huxley’s “Brave New World”. It’s a bit hard to explain what a dystopia would be, but to put it simply it would be a world where things that we perceive as horrible or nightmarish come true. (now that you mention it the area ruled by ISIS would be a dystopia). Other novels that would also qualify would be The Handmaid’s Tale, and Fahrenheit 451. I almost decided to become a smartass and talk about The Hunger Games during the upcoming book club meeting but ultimately decided not to do it.

I just started reading 1984 a couple of days ago and just finished about one-third of the book. I must admit, for a book written in 1949, it is really well written and the language style would easily fit with modern books written today. The world building is interesting, and from the beginning I’m curious how the western world fall into the dystopia called Oceania, where the setting of the book takes place. Mind you, I’m using Asimov’s Foundation trilogy as a benchmark since I haven’t read that much classics. Asimov’s world building is kind of unclear, since it jumps from one character to the next over the span of several hundred years. I’m aiming to finish 1984 by the end of this week, and start reading Brave New World beginning of next week. Having a Kindle Paperwhite really helps me read.

Board game, skor akhir, hidup

Suka main board game? Buat anak Indonesia pada umumnya, misalnya kata board game disebut maka yang akan muncul di pikiran adalah ular tangga, monopoli, atau mungkin juga halma. Salah satu hal yang baru gue lakukan saat di KAUST adalah ikutan main board game dari waktu ke waktu. Board game ini sendiri punya beberapa tipe, tergantung bagaimana dimainkannya. Gue sendiri paling nggak bisa main board game tipe abstrak – di mana mainannya adalah murni strategi dan semua pemain bisa lihat posisi pemain lain. Contoh board game jenis ini adalah catur, di mana kedua pemain bisa melihat posisi semua piece di board, dan tidak ada yang disembunyikan. Game lain yang menjadi kelemahan gue adalah game yang melibatkan bluffing, alias bohong. Yaa dari kecil biasa jujur ahaha, kalau coba bluffing langsung ketahuan.

Tipe board game yang paling gue suka adalah tipe board game resource management. Tujuan utama dari board game tipe ini cukup simpel, di mana pemain yang memiliki skor paling tinggi menang. Yang menarik adalah bagaimana tiap pemain menggunakan resource yang dia miliki untuk meningkatkan skornya. Biasanya tiap pemain dialokasikan resource yang sama pada permulaan game. Seiring berjalannya game, pemain bisa mengalokasikan resourcenya tergantung dengan strateginya sendiri. Di tipe game ini, keberuntungan juga berpengaruh, karena beberapa resource dan misi didapat dengan random, kadang resource yang kita butuhkan diambil oleh pemain lain, dan ya namanya juga untung-untungan kadang strategi kita runtuh karena pemain lain terlanjur menang lebih dulu. Ada yang memulai dengan pelan-pelan untuk meningkatkan kapasitas produksi resource, dan mendekati akhir game tiba-tiba poinnya naik drastis. Ada yang gerak cepat untuk mengakumulasi poin, dan meningkatkan produksinya sambil jalan.

Image result for seven wonders board game
Seven Wonders –

Yang menarik adalah untuk tipe game resource management, kita bisa saja mengakumulasi resource banyak-banyak sepanjang permainan. Namun, saat perhitungan poin bisa jadi jumlah resource yang kita punya nggak terlalu dihitung – misalnya yang dihitung adalah jumlah misi yang diselesaikan, jumlah token yang kita punya, dll. Resource yang kita kumpulkan cuma jadi sarana untuk menang – bagaimana kita menggunakannya untuk mencapai objektif dari permainan – bukan sebagai tujuan dari permainan itu sendiri.

Nah dari sini gue pun berpikir sedikit tentang bagaimana tipe game ini agak mirip dengan kehidupan nyata. Kita diberi resource, dan kita harus berpikir bagaimana cara menggunakan resource yang kita punya untuk mencapai objektif dalam hidup. Resource bisa saja datang dalam bentuk uang, waktu, kesehatan, bakat, kesempatan, dll. Yang jadi pertanyaan adalah, apa objektif dari permainan hidup ini? Buat orang yang beragama mungkin dari agamanya masing-masing sudah diberi garis besar, apa yang jadi tujuan akhir hidupnya. Bahkan buat agama gue sendiri udah dijelaskan bahwa saat perhitungan poin nanti (which is di akhirat), resource yang kita dapat bukannya jadi poin tambahan malah harus bisa dipertanggungjawabkan. Apakah kita sudah menggunakan resource dengan maksimal untuk menambah poin (pahala), dan apakah nanti poin kita akan bisa cukup untuk bisa masuk surga?

Mirip dengan board game, nasib akan berperan dalam menentukan resource dan kesempatan apa yang akan kita dapatkan untuk mencapai tujuan kita nanti. Masing-masing individu pun bebas menentukan strategi apa yang akan mereka pakai untuk menghandle situasi yang sudah disodorkan kepada mereka untuk mencapai tujuannya masing-masing. Tapi tentu saja hidup ini nggak sepenuhnya seperti board game, karena pada kenyataannya nggak semua orang memulai permainan ini dengan jumlah resource yang sama. Dan pada kenyataannya mungkin winning condition dan cara perhitungan hasil akhir bagi tiap orang akan berbeda-beda. Iri dan nyinyir akan bagaimana cara orang lain bermain jadi nggak relevan, karena bisa jadi dari awal kita bahkan memainkan game yang berbeda, hanya saja kita melakukannya di tempat yang sama.

Dan gue sendiri? Tentu saja gue punya tujuan dan strategi sendiri. Tapi apakah ini tujuan dan strategi yang benar? Untuk ini kita harus melihat nanti saat permainan berakhir dan perhitungan poin dilakukan.

KAUST dan interview

Page dari anak-anak Indonesia di KAUST, KAUST-INA, pernah memposting pertanyaan ke follower page tersebut: misalnya kalian sedang wawancara admission KAUST dengan HR dan ditanya apa alasan kalian memilih KAUST, bukan universitas di US, apa jawaban kalian? Follower-follower page tersebut pun memberikan jawaban. Ada satu dua jawaban yang bagus, tapi sebagian besar kurang lebih seperti ini: “Ingin bisa pergi umroh, karena lebih nyaman dengan Saudi yang Islami, karena tanah suci, nggak cocok dengan US yang liberal”, dan jawaban-jawaban lain yang kurang lebih senada. Sekarang, alasan pribadi seperti ini sih jelas sah-sah saja, tapi apa kalian yakin mau ngomong seperti itu ke interviewer?

Sekarang begini loh, interview itu kan menyesuaikan antara apa yang diinginkan oleh interviewer dan kandidat mahasiswa KAUST. Sekarang coba kita lihat posisi KAUST saat ini:

  1. Ini adalah kampus yang iklimnya lebih kebarat-baratan. Mesjid di kampus memang ada, Mekkah Cuma 1.5 jam perjalanan, tapi karena banyaknya jumlah mahasiswa asing, maka iklim kehidupan dalam kampus bukan kehidupan islami banget seperti yang dibayangkan beberapa orang. Kalau bisa gue bilang, kurang lebih seperti Jakarta. Bebas, tapi tetap ada batasan nggak sampai seperti kehidupan di US misalnya. Kalau kalian mengharapkan iklim konservatif seperti pria dan wanita dipisah dan semua wanita menggunakan abaya ya sorry to burst your bubble.
  2. KAUST sedang berusaha menaikkan pamornya. Ini berarti KAUST butuh orang yang bisa berkontribusi di bidang riset – tentu saja artinya punya potensi akademik yang tinggi. Selain itu, setelah si mahasiswa lulus, berarti dia akan membawa nama KAUST sebagai salah satu alumninya. Diharapkan si mahasiswa ini akan mendapatkan posisi bergengsi setelah lulus, berkontribusi besar bagi masyarakat, dan turut mengharumkan nama KAUST. Intinya dia harus punya visi yang bagus setelah lulus. Maklum lah, secara kasar investasi KAUST di tiap mahasiswanya bisa mencapai beberap Milyar Rupiah, sudah sewajarnya kan si mahasiswa berkontribusi kembali ke masyarakat?

Nah kembalike alasan yang umum disampaikan orang di atas. Kira-kira misalnya saya jadi si interviewer, apa kesan saya bila saya mendengar alasan di atas? Alasan-alasan di atas lebih terdengar seperti: “Tolong masukkan saya ke KAUST karena saya ingin masuk KAUST.”

  1. “Karena bisa umroh” – Kalau begitu nggak usah di KAUST kan? Universitas lain di Saudi juga ada. Jangan-jangan motivasi ke KAUST hanya untuk umroh dan haji – setelah kebagian haji terus terbang entah ke mana? Ini mirip dengan orang-orang yang ingin kuliah ke Korea karena senang nonton drama Korea. Berkesempatan pergi umroh tentu bagus untuk mahasiswa muslim, tapi untuk KAUST sendiri nggak ada keuntungan langsung. Makanya untuk mahasiswa asing sampai saat ini salah satu porsi terbesarnya adalah dari Cina, karena mereka sangat produktif dalam riset. Keshalehan tidak jadi pertimbangan tim interview ya.
  2. “US terlalu liberal” – Dan KAUST juga jauh lebih liberal dari Saudi. KAUST mencari orang yang bisa berbaur dan berkontribusi dengan warga asing lainnya. Karena itulah ada bagian community life dan arts office. Kita bisa berkontribusi dengan ikut self directed grup, ikut volunteer, atau cukup dengan jadi warga yang baik. Di lab pun kita harus bekerja dengan orang-orang yang datang dari seluruh penjuru dunia, dan nggak jarang latar belakang budaya dan nilai yang kita anut dengan mereka jauh berbeda. Jangan malah ketika sudah masuk ke sini terus jadi culture shock dan bikin keributan. Misalnya, karena KAUST terlalu liberal terus complain di social media. Jangan. Kalau kondisi iklim liberal US bikin kalian ragu, bisa jadi interviewer akan beranggapan kalian nggak bisa beradaptasi dengan kondisi majemuk KAUST.

Kebayang kan, misalnya interview dijawab dengan jawaban di atas, kita nggak memaparkan kontribusi macam apa yang bisa kita berikan dengan kuliah di KAUST. Gue sendiri udah nggak terlalu ingat interview gue, tapi menurut gue alur jawaban yang tepat adalah:

“Saya menggeluti bidang A, dari bidang A ini saya punya cita-cita untuk mencapai B. Saya lihat di KAUST ada prof C yang risetnya sejalan dengan saya, dan beliau setuju menampung saya (harus udah punya prof dulu biar bargaining powernya lebih bagus!). Selain itu, fasilitas D, E, F (ini PR ya cari fasilitas yang relevan dan kalau bisa cuma KAUST yang punya) di KAUST akan sangat membantu riset saya.”

Jawaban di atas bisa ditambah dengan bumbu macam-macam lagi, misalnya:

  1. Lingkungan KAUST yang majemuk menyiapkan berkarir di dunia internasional. (Menyinggung karir setelah lulus itu bagus, karena semakin bagus karir kita setelah lulus nanti, makin terangkat juga nama KAUST. Ini juga salah satu alasan pada umumnya mahasiswa lulusan KAUST tidak dianjurkan mengambil postdoc di KAUST, supaya menyebar ke luar sana.)
  2. Kesempatan bagus untuk berkarir di dalam Saudi, karena Saudi sedang dalam transisi ke knowledge-based economy dan mulai banyak perusahaan yang menjalin kerja sama dengan KAUST (ini PR ya, cari yang pas dengan bidang)
  3. Program entrepreneurship di KAUST yang membantu untuk mendirikan startup.
  4. Karena KAUST sedang berkembang pesat jadi ini kesempatan berkontribusi.

Begitulah menurut gue. Sekali lagi, coba pikirkan bagaimana selama interview kita bisa meyakinkan interviewer bahwa dengan menerima kita, KAUST akan mendapatkan keuntungan yang sebanding dengan investasi yang ditanamkan pada kita. Bukan cuma karena masuk KAUST akan membuat kita senang.

MBE, riwayatmu kini

Haha, jadi ditulis aja ya di sini berhubung kadang setiap kali gue ke lab, salah satu yang bikin mumet dan memenuhi hati gue dengan self-doubt gak lain adalah si molecular beam epitaxy (MBE). Buat yang nggak tahu ini benda apaan, singkatnya MBE adalah reaktor yang digunakan untuk menumbuhkan kristal semikonduktor dengan kondisi ultra high vacuum. Di sini kristal semikonduktor bisa ditumbuhkan layer demi layer, sehingga pengguna MBE punya kendali lebih banyak soal komposisi kristal yang dihasilkan.

Dimulai dari berita baiknya, tentu saja keuntungan menggunakan MBE:

  1. Ultra high vacuum = ultra high purity. Kristal yang dihasilkan minim kontaminan.
  2. Growth rate rendah = ini sebenarnya pedang bermata dua, tapi karena growth ratenya yang rendah, ketelitian lapisan kristal yang dihasilkan bisa sampai level monolayer.
  3. Temperatur rendah = karena ini proses physical deposition, tidak dibutuhkan temperatur tinggi untuk memecah prekursor, seperti misalnya pada proses MOCVD. Karena karakter ini jugalah MBE jadi bisa digunakan untuk substrat yang mungkin tidak dapat digunakan dalam MOCVD.

Dannn, tentu saja sayangnya alat ini lebih banyak mudharatnya:

  1. Ringkih = karena banyak poin kritikal pada alat ini untuk menunjang ultra high vacuum, apabila salah satu saja bermasalah maka akan ada ancaman alat ini harus distop untuk maintenance. Berdasarkan pengalaman saya, kegagalan alat yang pernah terjadi sejauh ini: water line mampet, logam cair tumpah dari crucible sehingga effusion cell short circuit, liquid nitrogen line mampet, software crash, water line bocor ke dalam chamber, heating element putus, transfer arm nggak pas, vacuum bocor, dan berbagai hal lain yang membawa kita ke poin berikut:
  2. Maintenance butuh waktu lama = karena sistem ini merupakan sistem ultra high vacuum, maka kalau saja misalnya ada satu bagian di dalam reaktor yang harus diganti akan butuh waktu lama. Tiap siklus maintenance bisa dengan mudah memakan waktu lebih dari satu bulan. Sekedar ilustrasi kasar, ini adalah yang dilakukan misalnya grup kami harus mengisi ulang source material: ramp down cell temperature (1-2 hari), tunggu nitrogen cair kering (1 hari), matikan sistem (1/2 hari), buka chamber reaktor dan lakukan apa yang harus dilakukan (1-??? Hari), tutup reaktor dan mulai pompa lagi sampai ultra high vacuum (1-2 hari), leak check (1/2 hari) kalau leak check gagal kembali ke step sebelumnya, matikan lagi sistem (1/2 hari), lepas semua bagian MBE yang tidak bisa di-bake (1/2 hari), pasang baking jacket dan pastikan koneksinya benar (1/2 hari), baking hingga 180 C (minimal 1 minggu sampai pressure di dalam chamber cukup rendah), leak check lagi.
  3. Lamban = ya, ini pedang bermata dua. MBE luar biasa lamban sehingga sulit untuk menumbuhkan semikonduktor dengan layer yang tebal (misalnya untuk buffer layer).

Yah, intinya ini adalah equipment yang sangat sulit untuk dihandle. Akibatnya orang sering memplesetkannya sebagai most breakable equipment. Lalu, apakah ini alat yang berguna? Secara pribadi sih menurut gue ini alat lebih cocok digunakan dalam setting riset – ada Nobel prize yang dimenangkan lewat riset menggunakan alat ini – namun dalam industri, terutama bidang III-nitride mungkin ini bukan alat yang tepat. Selain itu, tentu saja tergantung minat pengguna alat ini. Buat orang seperti gue yang senang apabila hasil karya gue bisa memberi manfaat bagi orang lain atau jadi solusi nyata, gue nggak begitu menikmati alat ini, karena kegunaannya yang masih sangat jauh dari aplikasi nyata. Apabila orang yang membaca ini senang dengan riset di bidang material atau basic science (atau masokis), by all means please go ahead. Tapi bila kalian lebih senang device atau riset terapan seperti gue, mungkin banyak riset lain yang lebih cocok.

Falling, rising


To be successful is not to never be discouraged from setbacks, but to be discouraged by setbacks and try again not long after. If you can’t get up by yourself, seeking external help is perfectly fine. Just find the way most suitable for you to get back up on your feet. When something made me feel down, I used to try to make sense of things by turning to religion. But I also noticed that whenever I start doing this, I always end up feeling a massive amount of contempt, mainly because it’s just impossible to make sense of things from down here. I decided that this time instead, I won’t do that. I will just accept that sh*t happens. That things happen for a reason, and sometimes the reason is that I’m an idiot. I’ll take responsibility for my action without blaming anyone or anything.